Bankový kartel proti Akcente nebol celkom v poriadku
Európsky súdny dvor v spore medzi Protimonopolným úradom SR a Slovenskou sporiteľňou rozhodol, že kartel, ktorého cieľom je vylúčenie konkurenta, ktorý pôsobí na trhu hoci aj nelegálne, je v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže. Pravidlá hospodárskej súťaže chránia podľa vyjadrení súdu nielen tohto konkurenta, ale aj štruktúru trhu a tým aj samotnú hospodársku súťaž. Spor sa týka uzatvorenia kartelovej dohody z roku 2007 spočívajúcej vo vypovedaní zmlúv o bežných účtoch českej spoločnosti Akcenta a odmietnutí ich znovu uzatvoriť.
Česká finančná spoločnosť Akcenta CZ obvinila tri slovenské banky, že sa ju pokúšajú vytlačiť z devízového trhu neetickými prostriedkami. Ide o ČSOB, Slovenskú sporiteľňu a VÚB banku, ktoré v lete 2007 bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu spoločnosti Akcenta CZ zrušili účty. Udialo sa tak podľa zástupcov firmy v priebehu niekoľkých týždňov, čo považuje Akcenta za zneužívanie postavenia na trhu a bránenie vstupu konkurencie na slovenský trh.
V roku 2009 Protimonopolný úrad SR rozhodol, že spomínané tri banky porušili pravidlá únie v oblasti hospodárskej súťaže. Podľa úradu tieto tri dotknuté banky postupovali spoločne, pretože boli znepokojené poklesom svojich ziskov v dôsledku aktivít spoločnosti Akcenta, ktorú považovali za svojho konkurenta poskytujúceho služby ich zákazníkom. Protimonopolný úrad uložil ČSOB pokutu vo výške 3,2 mil. eur, Slovenskej sporiteľni 3,2 mil. eur a VÚB banke 3,8 mil. eur.
Ako ďalej informoval európsky súd, Slovenská sporiteľňa napadla rozhodnutie, ktorým jej slovenský úrad uložil pokutu. Táto banka tvrdila, že neporušila pravidlá hospodárskej súťaže, lebo spoločnosť Akcenta nemohla byť považovaná za jej konkurenta. Súd ďalej v materiáli uvádza, že podľa Slovenskej sporiteľne vzhľadom na to, že český podnik nebol držiteľom povolenia, ktoré vyžadoval slovenský zákon na výkon jej aktivít, pôsobil na slovenskom trhu nelegálne. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci vo veci kladie Súdnemu dvoru otázku, či je na posúdenie kartelu právne významná skutočnosť, ak súťažiteľ dotknutý kartelovou dohodou pôsobí na relevantnom trhu v čase uzatvorenia kartelovej dohody nelegálne.
Súdny dvor vo svojom rozsudku pripomína, že pokiaľ cieľom dohody je vylúčenie, obmedzenie alebo skreslenie hospodárskej súťaže na účely preukázania jej nelegálneho charakteru, je nadbytočné zohľadniť konkrétne účinky tejto dohody. Súdny dvor tiež spresňuje, že cieľom pravidiel hospodárskej súťaže únie je nie len ochrana záujmov účastníkov hospodárskej súťaže alebo spotrebiteľov, ale aj ochrana štruktúry trhu a tým hospodárskej súťaže ako takej.
V danej veci Súdny dvor konštatuje, že cieľom predmetného kartelu bolo obmedzenie hospodárskej súťaže. Preto skutočnosť, že Akcenta údajne pôsobila na slovenskom trhu nelegálne, nemá vplyv na určenie toho, či podmienky na vyslovenie porušenia pravidiel hospodárskej súťaže boli splnené. Súdny dvor zdôrazňuje, že zabezpečovanie dodržiavania pravidiel hospodárskej súťaže prináleží orgánom verejnej moci a nie podnikom alebo združeniam súkromných podnikov.
Okrem toho Súdny dvor uviedol, že Slovenská sporiteľňa sa nemôže zbaviť svojej zodpovednosti za kartel tým, že jej zamestnanec, ktorý sa zúčastnil na stretnutí, na ktorom bola uzatvorená protisúťažná dohoda, nedostal poverenie. V tejto súvislosti Súdny dvor pripomína, že účasť na zakázaných karteloch sa často utajuje a nepodlieha formálnym pravidlám. Je preto veľmi zriedkavé, aby sa zástupca podniku zúčastnil na stretnutí s poverením na protiprávne konanie.
Slovenská sporiteľňa rešpektuje rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie. "Napriek tomu máme záujem naďalej obhajovať v konaní pred Najvyšším súdom SR svoj postoj voči spoločnosti pôsobiacej na trhu bez zákonnej licencie a podporovať dodržiavanie zákonov v podnikateľskom prostredí," povedal pre agentúru SITA hovorca Slovenskej sporiteľne Štefan Frimmer.
Zdroj: SITA, Foto: Ivan Sedlák
Tweet